Onlangs heb ik weer een symposium bezocht binnen mijn vakgebied. Zoals gebruikelijk waren de presentaties ingedeeld naar onderwerp of ‘streams’ zoals dat in het jargon van congressen en symposia heet. Dit keer besloot ik om consequent alle presentaties binnen een en dezelfde stream te volgen. Het leek mij vooral interessant om te zien wie van de organisaties (het waren ten slote allemaal zogenaamde vendors) nu echt vernieuwend, baanbrekend of origineel was binnen het onderwerp van deze stream. Om meteen maar met de deur in huis te vallen, geen van alle. Weliswaar waren de invalshoeken verschillend maar uiteindelijk werden er allemaal stukjes van dezelfde puzzle gepresenteerd. De grote verschillen zitten ‘m echter in de presentatievorm en de nadruk. Tegelijkertijd wordt er met grote regelmaat stevig gediscussieerd wie nu het meeste gelijk heeft. Maar over 1 ding zijn we het meestal wel eens: we moeten leren van de gemaakte fouten in het verleden en vanaf nu gaan we het vooral goed doen.
Als ik dit allemaal op een rijtje zet, dan zie ik toch wel aardige overeenkomsten met het voetbal. Alle clubs spelen volgens dezelfde principes: 11 spelers waarvan eentje op het doel staat, er is een verdediging, een middenveld en een aanval, en daarbinnen is er een keuze in systemen afhankelijk hoe aanvallend of verdedigend een team wil spelen. De grote verschillen zitten ‘m echter in de beleving die tot uiting komt in de clubkleuren, een duidelijke identiteit (boeren, harde werkers, joden) en de aanweizgheid van een rijke historie.
Als ik dit vertaal naar de strijd tussen de verschillende methoden van met name leveranciers die zich richten op een bepaald werkterrein, dan is het dus vooral een kwestie van ‘clubliefde’. Voor de betreffende organisaties die een bepaalde aanpak voorstaan is het dus vooral zaak om vast te stellen welke nuances in aanvalsplan, welke presentatievorm en welke identiteit hun doelgroep het meeste aanspreekt. De daadwerkelijke inhoud doet er verder niet zo heel veel toe zolang die in de basis wel hout snijdt.
